Kroppar vs kroppar

Det här tycker jag är skitintressant – omvända (köns-)roller och varför det så sällan känns som likvärdigt och på samma nivå. Varför upplevs inte en bild på en naken kvinna i en utmanande pose på samma sätt som en bild på en naken man i samma utmanande pose? Det kan ju ha att göra med att poserna oftast inte är poser vi är vana att se män som sexiga i. Att det därför blir mer löjeväckande och bara parodi. Och så tänker jag på vilken pose en man skulle ha för att det skulle bli en sexig bild – och jag kan inte komma på någon. Män som ska porträtteras som sexiga gör vanligtvis inget för att se just sexiga ut. Mera lite charmiga, nyvakna, tankfulla eller dylikt. I bästa fall*. De porträtteras som en person, helt enkelt. De poser vi är vana att se kvinnor i är för utstuderat porriga för att funka på den manliga kroppen. Vi är inte vana att se män så. Däremot är vi så oerhört vana att se kvinnor så att vi inte ens ser orimligheten i poserna. Och kvinnor porträtteras mycket sällan som personer. De är oftast bara anonyma kroppar.

Sedan är det naturligtvis så att kvinnor så klart kan porträtteras på ett sexigt sätt utan att det blir objektifierande och underordnat. För egen del tänker jag att när jag ser en person i posen, en charmig, lekfull blick eller något som gör att bildens huvudsyfte inte bara är att visa en kvinnokropp utan just den här kvinnan. När bilden inte känns producerad för att tillfredsställa den manliga blicken utan för att visa en kvinna så som hon är. Svårt att förklara. Jag känner att det finns en tydlig skillnad, jag är bara dålig på att förklara den. När en bild på en kvinna inte behöver vara ett så ansträngt försök till en sexig bild, utan bara en kvinna rakt upp och ner, charmig, nyvaken, tankfull, whatever. De som attraheras, attraheras liksom. Varför ska syftet med kvinnor på bild (nästan) alltid vara att väcka lust och attrahera? *Män porträtteras på sin höjd som lite farliga och gärna mordiska, oklart dock om det är i syfte att väcka lust och attrahera? Känns det inte egentligen mera som att bilder på kvinnor i första hand ska attrahera och väcka lust hos män, medan bilder på män ska ge männen något att identifiera sig med och sträva efter? Som att alla bilder (och ja, nu menar jag främst reklambilder och porträtt av kända personer) är producerade för män.

Det här är också intressant – omvända (köns-) roller i rörlig bild, kan man kalla det. Videon till låten I luh ya papi av Jennifer Lopez där man uttalat vill vända på de typiska könsrollerna i musikvideos. Som Blekk skriver i inlägget så är inte det att de omvända rollerna i videon bra pga att vi borde sträva efter att männen blir underordnade kvinnorna. Att liksom turn the tables och ge igen. Jag tänker att det inte alls är det de försöker åstadkomma med videon, utan snarare visa på det orimliga i hur kvinnor porträtteras i musikvideos. Att låta män få den typiskt kvinnliga musikvideorollen gör det tydligare. För folk reagerar. Och stort OBS – att reagera på hur kvinnor objektifieras och ställs i underordnad ställning har ingenting med moralpanik att göra. För jo, kvinnor kan vara sexiga hur mycket de vill. Om det framställs som att kvinnan faktiskt är sexig på sina egna villkor och av egen vilja. OCH inte blir en (bildligt talat) huvudlös kropp underordnad mannen i bild. Den där viljelösa kvinnokroppen som framställs som mannens leksak att göra vad han vill med.

Jag vill poängtera att det att en belyser skillnaderna i hur kvinnor och män porträtteras, och påpekar orimligheter, det ligger ingen skuldbörda på män i det. Att påpeka skillnader mellan könsroller och hur det påverkar handlar inte om att lägga skulden hos det ena eller det andra könet. Eller på någon specifik person eller grupp av personer. Det blir så lätt ”ahmennirå!”-stämning och sandlådediskussioner. Vi är matade med bilden på den sexiga/porriga kvinnan och upplever därför bilder på kvinnor i utmanande poser som just sexiga. Ganska naturlig konsekvens. Kritiken mot hur kvinnor porträtteras är ingen kritik mot hur du reagerar på bilderna, dvs. om du går igång och reagerar så som du blivit lärd att reagera. Jag reagerar också på bilder av samma anledning. Däremot måste vi ju kunna se bortom vår egna lust och titta på bilderna med andra ögon. Och ja, de kanske börjar kännas lite skavigt smutsiga istället för sexiga. Och ja, en kanske känner en del skuld med tanke på hur en har sett på bilderna innan. Eller så tittar du utan att riktigt förstå problemet, vilket ju inte är helt konstigt. Ett inlärt beteende är ju inget man ändrar över en natt eller som man ens kan förväntas vilja ändra på, så där över en natt. Men jag tänker att om tillräckligt många påpekar orimligheten i bilderna och hur kvinnor i förlängningen påverkas och hur synen på kvinnor, och därmed också bemötandet av kvinnor, påverkas – jag tänker att man då borde känna att det är avgörande.

För det får konsekvenser som är långt mer upprörande än själva bilderna i sig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s